SnowForum » День Победы » Вот кстати о Рокоссовском(+) »
Chernish
одинокий монах с дырявым зонтико



тайный советник вождя
Dream city Ukek, Golden Horde

Нойон-Беки (13)
6440 сообщений


Re: Победа   11.02.2003 10:22
OB>Несерьезно? Ну-ну. Тогда продемонстрируйте мне влияние СССР на ремилитаризацию рейнской области, аншлюсс Австрии, мюнхенские соглашения, на продвижение Японии в Китае и Манчжурии. Вообще - назовите мне хоть одно крупное международнополитическое событие в котором сказывалось бы влияние СССР.

Д.Ч.* Элементарно, Ватсон! Влияние бывает прямым и косвенным. Прямое влияние СССР: гражданская война в Испании (особ. 1936 и 1937 гг. - вплоть дь действия НКВД на территории республиканской Испании, недаром эту страну считают "предшественницей стран народной демократии" - то есть сателлитов СССР - после войны). Еще прямое: помощь СССР чанкайшистскому Китаю в 1937 г. позволившая затормозить японскую агрессию. Летчики в небе над Китаем... "Добровольцы", а так же "великая дорога Алмата- Урумчи - Чунцин по которой советская военная техника шла в Китай. Еще более прямое - даже можно сказать определяющее для хода и характера войны в 1939 - 1940 гг. - пакт Молотова-Риббентропа.

Косвенное: Мюнхен. Не секрет что его сварганили чтобы "канализировать" Гитлера на восток. Чемберлен был помешан на этой идее. С нами не посчитались - прежде всего потому что Мюнхен был направлен против СССР. "Красная угроза", понимаешь...

OB> Против разбитых Германии и Японии. Против растерявших силу Англии и Франции.
Фактически - против придатков США
.

Д.Ч.* Да что вы уперлись в "придатки" и "разбитые"! Экономическая и военная мощь всех великих держав была восстановлена после восстановительного периода. У СССР он был в некоторых отношениях короче (пром-сть), в некоторых - длиннее (население). Но он был и для Германии (ФРГ) - к 1955 закончился, и для Фрвнции и для всех прочих. А "придатки" - изменилось соотношение сил. Сверхдержава была одна - США. И прочие великие державы стали ее союзниками - а одна - СССР - противником. И ценой колоссального перенапряжения сил некоторое время даже смогла играть роль сверхдержавы-2. И вообще я не об этом. Вот если бы после войны СССР в союзе с Германией,Францией, Японией и Китаем стоял против США и Англии - вот это был бы совсем иной итог войны. А так вышло что из великих держав нашим союзником был - недолго - только Китай - в то время даже и неудобно его называть великой державой... А уж какие они были - какие были! Ваши же слова ;-)

На шахматной доске большой стратегии после войны наша партия заметно осложнилась... мало того что мы стали играть черными (в обороне), так еще и у противника огромный перевес. Все наши ходы - попытка вырваться в космос, удар в Третьем мире - от понимания, что если не найти выход, то в рамках этой партии мы рано или поздно надорвемся - и шансов нет..

А до войны - хотя мы внешне слабее выглядели - шансов было куда больше. Мы могли рассчитывать на победу в схватке за мировое лидерство - и многого в самом деле сумели добиться...

Вообще я бы советовал внимательнее отнестись к большевистским спорам 20-х годов - это была не просто борьба за власть. Огромную роль в них играла борьба стратегий для будущей войны, неизбежность которой все признавали - и Троцкий с Преображенским, и Сталин с Бухариным... Логика Троцкого - что без Европы ставшей социалистической нам хана - она же не на пустом месте была. И не отвергалась сталиным - он же не дурак. Но Троцкий был авантюрист и готов был пожертвовать Россией ради разжигания мировой революции - а Сталин - прагматик и не верил в эту дурацкую революцию, вот и все. Его тезис "социализма в одной стране" был не такой тупой как у Хрущева - мол, мы сами с усами и Америку догоним и перегоним и коммунизьм построим. Он не хуже троцкистиов понимал что война неизбежна, что нужна индустриализация, что капитал для нее можно взять только во внутренней колонии - у крестьянства, и что все равно все будет зависить от исхода событий в Европе. И если не удасться сделать Европу "красной" - прежде всего и главным образом - Германию - то СССР - хана рано или поздно. Только полагался он не на германский пролетариат а на Красную Армию (и правильно делал). В ЭТОЙ части Резун-Суворов - и Мельтюхов - совершенно правы. Суворов не прав в другом - он недобросовестно оценивает ситуацию 1941 г.

Вывод, однако, все равно верный: в ВОВ взяли только пол-Европы - да и то худшую и бедную.Это - полупобеда. Серьезно ограничившая наши возможности. Фактически после войны можно говорить о поисках выхода из тупика со стороны СССР - и о реализации имеющегося перевеса - со стороны США. Янки как всегда много упустили. Наши же продемонстрировали в отдельные моменты высочайший уровень стратегии (и "сталинский блеф" после войны, более эффективный, чем блеф Гитлера в 1936-38 гг., и стратегия наступления в Третьем мире ("единый фронт социализма и национально-освободительного движения"), и особенно космический рывок, подготовленный Сталиным). Но в целом наши шансы были минимальны - и после ошибок Хрущева и краха Лунной программы вовсе исчезли.
SnowForum » День Победы » Вот кстати о Рокоссовском(+) »