SnowForum » День Победы » Вот кстати о Рокоссовском(+) »
Oleg Bazhenov
Europa Universalis



Физик
Новосибирск

Упитанный хомяк (7)
864 сообщения


Re: Победа   11.02.2003 06:38
Chernish wrote:
Schwarzertod wrote:Подвиг и бойня. Вот-вот. Мораль. Нравственность. А нравственна ли сама война? Нравственно ли убивать вообще? Война это кровь. Война это результат. Приемлема только победа. Чем бойня, когда плохообученные части подбадриваемые заградотрядами рвут оборону, отличается от плотной колонны идущей на картеч на Чёртовом мосту? .

Д.Ч.* Мне это кажется очевидным. Сравните - "Подвиг спартанцев в Фермопилах" и "Бойня Нивеля" или "Верденская мясорубка"... неужели объяснять надо?

OB>Если можно. Потому как мне тут видится обычная риторика. Все зависит от той системы ценностей, которую вы применяете к оценке события. С точки зрения спартанцев бессмысленная гибель 300 гвардейцев вместе с царем - подвиг. Хотя двинь Спарта полноценную армию - этой мясорубки можно было бы избежать. Практического смысла в этой гибели не было - персов они не остановили, стратегическую ситуацию в свою сторону не изменили. Проявили личную доблесть. Что ж, внушает уважение. Наши под Ельней тоже проявили доблесть. Причем не такую уж бессмысленную. Однако Ельню Вы называете бойней.

Победа? А что по вашему победа? Суворов длля меня никакой не кумир хотя бы потому что он считал главным содержанием войны бой и победу в бою. А мне победа в бою представляется вторичной по сравнению с главной целью войны - "мир лучше нежели довоенный" (хотя бы только с вашей точки зрения). Сто раз сразится и сто раз победить - не лучшее из лучших. Лучшее из лучших - выиграть войну вообще не сражаясь. Вчерашний противник будет завтра союзником. Поэтому во вреге надо видеть человека. Убитый враг - это только труп. Враг ставший другом - это целый мир который добавился к твоему. И пр. и пр. и пр.

OB> Суворов - тактик, а не геополитик. Он такими вопросами не заморачивался. Плохо, что никто в России об этом не размышлял. Вот и довели Турцию до того, что они готовы были хоть с шайтаном союз заключить лишь бы против России.

Сталинская победа - пиррова, ибо она ухудшила положение России в мире (до войны: СССР в мире расколотых держав. Можно играть на противоречиях. После войны: Семь великих держав против СССР. Никакие дохлые сателлиты в Восточной Европе не могут скрыть факта ухудшения стратегического положения - и какой ценой? Истощения людских ресурсов России? Потери 1/3 национального богатства? С т.зр. стратегии такая победа ничем не отличается от стратегического поражения).

OB>Это какие семь великих держав? Разгромленные Германия, Италия, Япония? Полуколонии
Канада и Австралия? Растерявшие полностью величие Англия и Франция? Одна осталась сверхдержава, потому и не осталось противоречий у наших противников. И дело не в дохлых сателлитах в Восточной Европе. До войны СССР практически не мог влиять на мировую политику, потому и стоял вопрос об игре на противоречиях. После войны СССР стал вторым полюсом в мире и стал играть ключевую роль в политике. К тому же мы вступили во Вторую мировую не по своей воле, так что тут от нас немного зависело. В сложившихся условиях мы вышли вполне достойно. Куда лучше Германии, Англии и Франции. Но сильно хуже США, потери которых были совсем мизерны. Это, в купе с более слабой экономикой и определило, что роль второго полюса мировой политики оставалась за нами не долго. Но нам особо выбирать не приходилось.

С уважением
Олег Баженов



SnowForum » День Победы » Вот кстати о Рокоссовском(+) »