SnowForum » День Победы » Вот кстати о Рокоссовском(+) »
WolfRAM
Guardian



Инженер
Москва, Россия

Тысяцкий (10)
2011 сообщений


Re: пехота не виновата   05.02.2003 22:21
Schwarzertod wrote:Совершенно верно. Абсолютную точность не гарантирует ни что. Но, обычно, пехоту сопровождают на участках прорыва т.н. огневым валом, при котором, опять же неизбежно, страдают и свои, но видимости вражьим дотам это не добавляет. ТНПП опять же действуют по всему, что шевелится и похоже на дот. Тут прорыв, ИМХО, захлебнулся именно из-за боязни пехоты подниматься в атаку. А ведь при т.н. валянии на земле под огнём потери прорывающихся очень и очень высоки. Недостаток опыта пехоты. Ведь если выбить ТНПП, то пехоту сдержать не сложно. Кроме заградотрядов в сложившейся ситуации лечить нечем.

Итак, артподготовка не дает уничтожения укрепленных огневых точек. Чтобы не размывать данный тезис (по поводу недостижения абсолютной точности), скажем так-больше половины дотов предоставляются для уничтожения пехоте/танкам/пушкам с прямой наводки.
При этом термин "неизбежность" потерь от своего огня забываем. Разве что только, если готовы согласиться с термином "неизбежность" несогласованности в действиях, головотяпства и недостаточной подготовки операции.
Рядовой боец не ставит себе глобальных задач. Даже если он впервые держит в руках винтовку (и тем более тогда) его задача - держаться поближе к своему командиру и от него не отставать. Чтобы доходчиво это объяснить заградотряд не нужен-достаточно одного офицера впереди и одного-двух позади. Если офицеры тоже залегли и вставать не собираются, то есть мнение, что стреляют весьма сильно, а укрытий впереди не имеется (свой танк, ползущий вперед, также является укрытием).
Итак, приходим к мнению, что не только необученные рядовые залегают, но и их необученные (наверное) командиры. Если случилась такая задница, что потери от лежания на земле выше потерь от бега на пулеметы, то значит, что пора не на пули людей поднимать, а закрыться дымом, подвести танк, прикрыть огнем. Если с самого начала было видно, что посылают днем по ровной местности без танкового прикрытия (и залегших перестреляют), то задница эта находится на плечах придумавшего такую затею прорыва парашютно-десантным полком.
Что упоминаемый Жадов (генерал-майор) и говорит:
"Командный состав как средний, так и старший, тактически безграмотный, не может ориентироваться на местности и теряет управление подразделениями в бою."
Если даже всех новобранцев поменять на ветеранов, поднимающихся на пули, как видно, проблемы это не решит. И под термином необученность пехоты можно смело понимать необученность командного состава этих самых подразделений и отсутствие должного уровня управления.

Если планирование достаточно, и управление на должном уровне, то страх отдельных бойцов вполне может давиться комиссарами в подразделениях, а заградотряд, видимо, нужен, когда перестает подчиняться все подразделение (наверное, все-таки что-то спланировали не так?)

Отсюда мое итоговое предложение: если очевидно, что разбираться с дотами предстоит пехоте, то ответственность ложится на того, кто прокладывает путь пехотинца от окопа до этого дота (тот, кто говорит-ваш батальон, скажем, пойдет во столько-то, отсюда и сюда). Сюда входит и обеспечение поддержки танками и минометами. Так что ответственность целиком и полностью на среднем и старшем командном составе, а не на пехотинцах. Поскольку при наступлении ветераны до момента броска гранаты немногим отличаются от пушечного мяса, а важен именно опыт командиров и навыки управления.

WR
SnowForum » День Победы » Вот кстати о Рокоссовском(+) »