SnowForum » День Победы » Какой танк был лучшим в войне? »
Chernish
одинокий монах с дырявым зонтико



тайный советник вождя
Dream city Ukek, Golden Horde

Нойон-Беки (13)
6440 сообщений


Re: танки и их использование.   20.12.2002 13:05
Romul wrote:[qкстати, насколько я понимаю современную доктрину - танки сейчас - противотанковое оружие + для поражения легкобронированных целей (те же БМП), а для прорыва обороны противника - для поражения живой силы и легких-средних огневых точек использубтся БМП и пехота.

Д.Ч.* Это интересно. Потому что в войне немцы использовали танки для прорыва обороны противника - в первом эшелоне - и позже стали вынужденно применять против танков (первоначально это запрещалось). Англичане начинали войну в основном с танками поддержки пехоты а прочие выделили в крейсерские - очень неудачно как показали бои с Роммелем в Афроике. Французы тупо распределили свои более 4 000 танков по фронту пехотных дивизий и в решающий момент прорыва Гудериана под Седаном у них не нашлось двух танковых корпусов подсечь немцев с юга (чего страшно боялся Гитлер все сражение). ИМХО наиболее грамотно танки применяли наши - как средство развития прорыва (фронт прорывала артиллерия с пехотой, а далее в чистый прорыв вводились танки - так в теории и в лучших наших сражениях на практике тоже). Жаль только что и при таком грамотном подходе к танкам мы теряли их очень уж много просто жуть - танковые армии полностью обновляли машины за одну операцию и не только типа Курской но и прорыв Висла- одер и пр.

Так что прорыв танками - это немецкая утопия - похоронен еще под Курском как вид использования бронетехники, а штурм танками города - в Сталинграде (для них ) - и - почему мы то вляпались не ясно - в Берлине для нас (и тут вопрос про умственное соответствие Грачева пославшего танки в Грозный...)

А вот что сейчас танки - это противотанковое средство - а не средство развития прорыва - для меня новость. Я в современной стратегии не глубоко :-).

И вот в связи с этим вопрос по лучшему танку можно повернуть в более строгое русло - лучший для выполнения вот этой самой роли "войти в прорыв и давить и рвать прорванный фронт" - то есть надо 1) проходимость 2) скорость 3) способность давить неподготовленные части с ПТО - то есть крепкую броню но не перетяжеленную и 4)способность биться против танков, так как что же бросают на закрытие прорыва как не танки? Танковые контрудары - это не только Жуков.. это и немцы в Нормандии .. и Манштейн на Украине...

Итак - по совокупности этих четырех позиций - какой? Ясно что не тяжеленные Тигр или ИС - они для другого делались как штурмовые танки и вообще выглядят тупиковыми ветками, мастодонтами - динозаврами.. и не бредовый "Мышь".. Но и не легкие танки ... а в средних претендентов не так много - Т-34 с модификациями, Пантера, Шерман (?).. И???

Ваше мнение, комрад?
SnowForum » День Победы » Какой танк был лучшим в войне? »