SnowForum » День Победы » Какой танк был лучшим в войне? »
Oleg Bazhenov
Europa Universalis



Физик
Новосибирск

Упитанный хомяк (7)
864 сообщения


Re: Какой танк был лучшим в войне?   19.12.2002 08:48
Chernish wrote:
Schwarzertod wrote:Я разочаровался. И этот танк называли лучшим в мире. Причём немцы. Чтож у них было. А у них было ещё хуже.

Д.Ч.* Вот интересно - у немцев по Т-34 - много восторгов, и они считают этот танк лучшим - или во всей войне или по крайней мере до 1943 года. А западные союзники единодушно восторгаются "Пантерой". Наши же (опуская превознесение Т-34) считаюбт "Пантеру" машиной так себе, больше "уважают" "Тигр". И все-таик - ведь это танк, железка. У него есть ТТХ, табличные и реальные, есть опыт использования - какой танк был лучшим в Второй мировой войне? кстати сейчас это выясняют и на англофоруме - любопытно будет сравнить наши и их мнения

OB> Камрад, Вы флеймообразователь ;-). Посмотрите, какой хвост уже выстроился на такую скользкую тему. Лично я согласен с мнением М.Свирина (тоже известный сетевой танковед),
что каждая страна имела свой лучший танк для себя. Нельзя рассматривать технические параметры изолированной модели танка в отрыве от тактических приемов его использование,
взаимодействия с другими танками и другими родами войск и производственными возможностями тыла, НЕЛЬЗЯ! Это все равно что сравнивать кто был лучше - Цезарь или Суворов. Другая армия, другое вооружение, другая тактика. Лучший тот, кто в сложившихся
условиях способен выполнить боевую задачу. В этом смысле для нас был лучшим Т-34. Ибо при удовлетворительных ТТХ, посредственных эксплаутационных характеристиках и высокой простоте изготовления был способен насытить ВС танками и позволить им выполнять боевые задачи. Вы же сами справедливо отмечали, что воюют не танки с танками, а дивизии с дивизиями. Для американцев лучшим танкам был Шерман, ибо при тех же удовлетворительных ТТХ, довольно дешевой цене обладал высокими эксплуатационными характеристиками ("лучший танк для мирного времени"). Фиг с ними обоими, что их броня пробивается Пантерной пушкой на 2км, а они дай бог на 1км бы пробили. Знаяит не надо лезть под Пантеры, надо обойти. А лучшим для Германии ИМХО были даже не Пантеры, а
Pz-IV, все по тем же причинам. Не уступая по ТТХ Т-34 (с середины войны), они были удобнее и дешевле Пантер. Пантеры это так, суета. От безысходности. Тигры были неплохими тяжелыми танками, хотя Королевские уже были черезчур перетяжелены (сказывалось снижение качества брони). Но у немцев к моменту появления Тигров были уже слишком другие задачи, чем у нас - им наши танки надо было отстреливать. Потому Тигры - фактически противотанковая САУ с вращающейся башней. А нам стояла задача прорывать оборону, потому на ИС-2 влепили 122мм корпусную пушку, а не, скажем, 100мм противотанковую. И на Т-34 поставили 85мм, а не застопорились на 57мм. Нам важнее было фугасное действие снаряда, им противотанковое. Американцам - ни то, ни другое ;-). У них была авиация ;-).
Так что весь флейм совершенно бессмысленен. То, что он зародился на англофоруме меня не удивляет - о детской наивности западной цивилизации уже легенды ходят. Но Вы-то, камрад!
Вы же мэтр, должны понимать... ;-).

С уважением
Олег Баженов
SnowForum » День Победы » Какой танк был лучшим в войне? »