Sergei Pimenov Профиль удален  |
Например, к концу игры механизированные части имеют HA/SA/GD 11/27/28 а конница 1/5/7, что в принципе несравнимо. Мотопехота в конце имеет защиту как у тяжелого танка и несравненно дешевле. Общая линия технологий по соотношению цена/качество такая -- в начале лучше пехота, ориентировочно с изобретением автомата (assault gun) -- мех.пехота. Егеря лучше пехоты со старта, но положение выравнивается довольно быстро. Танки относительно дорогие, но поскольку на главном направлении главное победить, а не экономить, они играют основную роль -- гораздо чаще участвуют в боях, чем "экономичная" пехота. Что лучше -- сила решающего удара или экономичность производства -- выяснить бы на опыте игры, но как это выяснить, если вся игра состоит из трех ударов по сверхслабому противнику! Его что экономично задушить, что прибить одним ударом -- все равно. С открытием submashinegun конница уже не может уже играть роль в бою -- только для разведки и прерывания снабжения там, где фронта нет. Например, я использовал конницу за Польшу в России для окружения армий, чтобы их уничтожить, и в Германии, чтобы незащищенные самолеты снести, но ни одного боя кавалерия так и не выиграла. Естественно, речь не идет о минорах, которые в HOI вообще в расчет не идут, их конница прекрасно сносит. Проблемы со снабжением в пустыне я в первой игре решал с помощью легких танков -- они успевали проскакивать. Мотопехота нет, как-то даже в Пиринеях померла. Но захватывать пустыню вроде как и ни к чему ... а в последней игре, действительно, конницей Африку проехал, ее хотя бы терять не жалко. |
