SnowForum » История » Образование и здравоохранение в РИ »
Al Komnin
Гуманоид



Модератор

Руководитель администрации президента (14)
8536 сообщений


несколько слов   08.07.2006 13:11
Евгений, я далек от того, чтобы абсолютно отказывать большевикам в благости их намерений и результатах реальной деятельности по повышению показателей здравоохранения и образования (тем паче, что занимался этим богдановист Луначарский :-) ), но так же не вижу оснований отказывать в том и Белой России.

Для начала, про метрополию и колонии. По переписи 1897 г. население всей России составляло 129,1 млн чел. Из них в России без Польши и Финляндии было переписано 117,1 млн чел. В т.ч. на Каказе, Ср.Азии и Сибири (которые, несомненно, следует оценивать как колониальные территории) проживало 22,8 млн. чел., что, как можно легко посчитать, составляло 26,8% от населения России без Польши и Финляндии (их как фактически другие страны, на мой взгляд, также следует исключить из статистики - а по-доброму, следовало бы выкинуть и Прибалтику). Так что не 6%, отнюдь. К этому стоит добавить явную неравновесность социально-экономического развития регионов метрополии - "глухие углы" типа Вятки, Вологды, да и Урала, собственно, настолько сильно отличались от центральных и южных губерний, что тоже вызывает сомнения в уместности их отнесения к "метропольным".

Здравоохранение на 1912-14 гг.
Есть интересный показатель - кв. верст на 1 больницу: для Европейской России - 648, Кавказ - 966, Ср.Азия - 16372, Сибирь - 18086. В среднем по империи (без Фин и Пол) - 2418. Это в плане того, что колонии реально статистику меняли довольно заметно. :-)
Реальные же расходы на здравоохранение подсчитать не так-то легко, учитывая, что они были расбросаны по многочисленным источникам - бюджет МВД, специальные выплаты госбюджета (на борьбу с эпидемиями, например), земские фонды, специальные губернские фонды, медицинские службы ведомственных учреждений и частных предприятий. Мне не попадались работы, которые бы могли пролить свет на соотношение расходов государства и негосударственных акторов на развитие здравоохранения в стране (однако на материалах Урала, к примеру, я могу уверенно сказать, что в горнозаводской части почти все медицину содержали и развивали частные структуры). Откуда взята цифра Китовраса об объемах финансирования медицины я не очень понял.
Если же взять только бюджет МВД - 83,6 млн. руб. в 1900 г. (5,7% расходной части бюджета) и 185,4 млн. руб. (6%) в 1913 г. - из них, если верить Китоврасу, более половины составляли как раз госрасходы на здравоохранение.
Однако сравнивать в этом контексте русский рубль 1900-1913 с советским "рублем" 1930-х мне лично представляется малоуместным.
По поводу смертности в 30,2% имею сомнение, что колонии и здесь сыграли свою роль (к сожалению, в "Россия-1913" не приводится расклад смертности по территориям) - полагаю, Россия-метрополия была ближе к Венгрии с ее 22,3% или Испании (22,1%).
Эрго - по здравоохранению Девол опередил меня, высказав на "экзайле" мнение о том, что эту проблему стоит рассматривать системно. Что такое советская политика в сфере здравоохранения? Мое глубокое убеждение - типичный пример штурмовщины, обычное "даешь". Насколько этот проект поддерживался возможностями реальной экономики содержать настолько значительно увеличившееся количество медперсонала и медучреждений - большой вопрос. Не говоря о качестве подготовки того и другого. Это, собственно, не в качестве какого-то обвинения - большевики тут выступили как чистые прогрессисты - скорее, в плане формализации сравнения. Это вообще более глобальное замечание к вечному сравнению 19...-того с 1913-м. Какой смысл в простом количественном анализе без качественного? Имеет ли смысл считать, сколько выплавлено чугуна, если не иметь в виду, кем это было сделано, сколько стоил этот чугун, для чего был использован и т.д. Понимаете, мы таким образом сравниваем две принципиально разные экономические системы по банальным внешним индикаторам - а это имеет смысл только в очень ограниченном числе случаев (то же количество снарядов или патронов - да и тут требуется вводить кучу дополнительных факторов). Тем более странно сравнивать 1896-1914 и 1920-40 гг. Мы же не будем сравнивать, в примеру, данные по социальному развития ГДР за 1968-88 гг. с данными по ФРГ за 1949-79? :p
В то же время признаем, что Россия демонстрировала поступательное и довольно шустрое развитие в этой сфере, невзирая при этом на экономические кризисы 1900-1910-х, и, что еще более важно, поощряла частные и общественные институции развития здравоохранения, т.е. закладывала основы для полноценной системы национального здравоохранения.

Образование.

Итак базовые цифры:
К концу 1914 г. в России насчитывалось 123 745 начальных учебных заведений, принадлежавших различным ведомствам — 80 801 ведомства МНП, 40 530 ведомства православного исповедания и 2 414 других ведомств.
В целом по России к 1 января 1914 г. из 8 902 621 учащихся в начальных и низших школах обучалось около 82% всех учащихся, в средних общеобразовательных и специальных учебных заведениях — около 6%, в специальных средних и низших школах — 3,2%, в различных частных, национально-религиозных и т.п. учебных заведения — около 7%, в высших учебных заведениях — 0,8%.
Грамотность по Европейской России (1897) - 22,9% (по городскому населению - 45,3%), Польше - 30,5%, Кавказу - 12,4%, Ср. Азии - 5,3%, Сибири - 12,3%.
Еще есть интересное мнение о структурной женской неграмотности, которая также сильно влияла на общую статистику.
На http://rus-sky.com где лежат материалы "Россия-1913", приведена "Объяснительная записка" по исполнению бюджета от 1912 г.: "Этот низкий уровень грамотности, отмеченный переписью 15 лет тому назад, находит себе полное объяснение в положении школьного дела в то время: светская начальная школа была всецело на попечении земства; казенное ассигнование. составляло. лишь 1 578 893 руб. Параллельно с этим было отпущено по смете Святейшего Синода 3 454 645 руб. на содержание церковно-приходских школ и школ грамотности".
Бюджет минпроса - 30,1 млн. руб. в 1900 (21%) и 143,1 млн. руб. в 1913 (14,6%), не считая расходов на ведомственные образовательные учреждения.
Т.о., к 1913 г., по данным "Статистического Ежегодника России" (сам его не видел, выкопал цифру из своих запасов), среди населения старше 9-ти лет (возраст поступления на учебу) грамотных было 27% (без учета Закавказья и Средней Азии). По другим данным, к 1915 г. грамотных было уже 35-38%. Еще мнение: "в 1920 году, по советским данным, 86% молодежи от 12 до 16 лет умели читать и писать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны" (М.Назаров "Наш Современник", №2, 2004). Эрго - уже к концу ПМВ образованием была охвачена значительная часть молодежи, и анализируя статистику, следует видеть качественный ее состав - женщин, пожилое поколение, людей 40-50 лет, которые по понятным причинам отсекались от получения образования.
Но, собственно, здесь также вполне уместно вести разговор о разности моделей социального развития, советской и западной.

Респект,
Алексей.
SnowForum » История » Образование и здравоохранение в РИ »