| Tohta одинокий монах с дырявым зонтико ) тайный советник вождя Dream city Ukek, Golden Horde Нойон-Беки (13) 6440 сообщений  |
Insvald А я лишь и пытаюсь вам обьяснить что план № 17 вообще чушь собачья, а план Шлиффена - без поправок Мольтке и с оными - неважго - этот французский план сразу отправлял в мусорную корзину.. и условием "чуда на Марне" с французской стороны был полный отказ от плана 17... (хотя и при этом если бы немцы не ошибались - они выиграли бы и по плану Мольтке, а уж по Шлиффену и тем паче) Все мои рассуждения о наступлении в Арденнах касались варианта, когда развертывание немцев идет по изначальному плану Шлиффена, а французы наступают по плану №17. Д.Ч.* Я это имел в виду.. но для правильного понимания сначала нужно было разобраться с тем что произошло на самом деле. Теперь мы перейдем к разбору гипотетического случая с "изначальным" планом Шлиффена - если не возражаете  Как это описано у Переслегина: Д.Ч.* В данном случае я полагаю полезнее опираться не на рассуждения Переслегина (хотя они имхо совершенно правильные и все точно указывают - и про дороги и скорость передвижения армий начала века, и про Метц) - а на сам план Шлиффена и его анализ. Но сначала ремарка: вы несколько суживаете понятие "темпа операции" - сводя его до банального "успеют - не успеют" - т.е. до выигрыша физического времени. Между тем оно много глубже... М.Галактионов написал целую книгу "Париж, 1914: Темпы операций" ставшую одним из важных достижений советской военной мысли 20-30-х годов (имхо на тот момент самой передовой в мире в лице своих наиболее ярких представителей вроде В.Триандаффилова - но я бы поостерегся сказать то же самое о доктрине в целом, Виталий может быть поправит если я ошибаюсь). Целую книгу чтобы эмпирически показать что это такое.. Переслегинские экзерсисии насчет определения темпов операции в послесловии к переизданию Галактионова АСТом в 2001 г. тоже заслуживают внимания хотя и не беспорны... так вот, хоть по Галактионову, хоть в интерпретации Переслегина темп никоим образом не может быть сведен к "успеют - не успеют". Хотя бы потому, что немецкая 1-я армия так и не смогла догнать союзников, и резонно задать вопрос - могли ли союзники оторваться от преследующих (взрывая за собой дороги) и отойдя на заранее выбранную позицию подготовться к джесткой обороне на выгодных условиях? (собств. вы именно об этом пишете когда предлагаете френчам отходить за Луару). Переслегин городит кучу всякого наукообразного вздора, по существу же все сказано Сунь-Цзы: "Вообще в бою схватываются с противником правильным боем, побеждают же маневром". Вот этот самый "маневр", создающий серию угроз врагу - и вынуждающий его действовать под свою диктовку, реагируя на эти угрозы - а не проводя свой план - и в итоге загоняющий врага в совершенно невыносимые и проигранные заранее условия - и есть "темп" операции. Вопреки тому что нагородил Переслегин, я считаю его полностью тождественным шахматному темпу (замечу - это для ситуации в Арденнах очень важно!). Шлиффен рассчитывал вовсе не на "успеют - не успеют" - а на создание немецким прорывом серии множащихся угроз Франции, ломающих французские планы и заставляющих французов импровизщировать в ответ на немецкий план. Чувствуете изюминку? Мало того что инициатива принадлежит немцам, они еще и по плану идут - а френчи судорожно пытаются в ситуации цейтнота найти адекватный ответ... Как это происходило в реальности мы видели из разбора действий Жоффра в Приграничном сражении - никакого самого лучшего ответа он не нашел.. а действовал как обычно в таких случаях и действуют люди - сперва пытался игнорировать угрозу, потом включить ее в свой план, и все-таки провести его в жизнь, и лишь после поражения понял - что планы надо коренным образом менять То, что их наступление будет более-менее успешным, у него даже сомнений не было. А Мольтке занервничал (и, по-моему, правильно) - он понял, что французы успевают. Поэтому и пришлось усиливать центр и, на всякий пожарный случай, Рупрехта. В том то и дело что нервничал он по собвтенному хотению а мог бы и не дергаться - и лучше бы не нервничал. И испугался он призраков. И реагировтаь он начал не во время войны а задолго до нее - внеся в план Шлиффена изменения, извратившие его суть. Итак, по плану Шлиффена предполагалось вовсе не бросить все направо - оголив центр - а двинуть 5/6 немецких войск равномерными граблями к северу от Метца (оперативной оси и непристтупного опорного пункта немецкой позиции). Шлиффен предполагал (по плану 1905 г.) из72 дивизий выделить 61 дивизию в состав массы правого фланга, совершающую захождение к северу от Метца-Вердена. На 244 км фронта Тионвиль-антверпен - 61 дивизия, по 4 км на дивизию, что строго соответствовало густоте дорожной сети региона. Никаких стратегических резервов - все силы - в первый эшелон. Мощнейший удар.. и надо сказать что 4 км на дивизию - это и для ВМВ отличный показатель.. Советские войска 22 июня 1941 г. занимали и по 30 и по 40 км на дивизию - и то Суворов умудряется говорить что они изготовились к броску на Германию  Шлиффен бы поржал над Резуноидами... Второстепенные задачи - блокада Маастрихта (да, да! Шлиффен предлагал нарушить девственность Голландии на этом участке!), Намюра, французских крепостей и пр. - предполагалось возложить на территориальные бригады (ландштурм и ландвер), 12 из которых предназначались специально для крепостей, и 8 эрзац-корпусов - для осады Парижа. Армия на это не должна была отвлекаться. Никакого центра Шлиффен вообще не предусматривал - строго правое заходящее крыло (61 дивизия) и левое (в Эльзасе - 10 дивизий)В реальности Мольтке имел в Центре и на Правом крыле севернее Метца не 60 а 40 дивизий... меньше на целую треть. Куда делись остальные 20? Семь из них Мольтке по своему варианту плана Шлиффена еще до войны переместил с правого крыла на левое, усилив группу армий кронпринца баварского Руппрехта, хотя вообще то предполагалось, что после отражения французского наступления их вернут на правый фланг.. щазз! Так Руппрехт их и отдал.. после своих побед-то! Это и в сталинской армии с трудом делалось.. при тотальном контроле Ставки ВГК над фронтами, а у немцев самостоятельность командующих в поле была заметно выше... 4 дивизии (2 корпуса) он уступая воплям прусских юнкеров в августе перебросил с правого крыла в Восточную Пруссию, куда они все равно к Танненбергу не успели (а вот на Марне их отсутствие оказалось роковым - закрыть медленное вдвижение англичан в брешь между Клюком, громившим у Парижа наспех сколоченную армию Монури, и Бюловом, сражавшимся в Сен-гондских болотах с Фошем - оказалось нечем). 4 дивизии (2 корпуса) Мольтке отвлек на блокаду Антверпена (куда отошла бельгийская армия - Шлиффен наверное зубами скрежетал в гробу). 2 дивизии торчали под Мобежем, 1 - под Живе (осады) - спрашивается, зачем? Почему бы не блокировать их эрзац-войсками ландвера как Шлиффен предлагал? и 2 дивизии Мольтке задержал между Тионвилем и Верденом для отражения возможного контрудара французов от Вердена.. тоже непонятно зачем... Итого мы имеем а)еще довоенное ослабление правого крыла в пользу левого и б) дальнейшее ослабление правого крыла в пользу частных задач и посторонних идей типа В.Прусии или мифического контрудара от Вердена... Итак, что же мы имели бы при войне по плану Шлиффена и по духу Шлиффена - будь на месте Молтке старый фельдмаршал? 1.Не было бы перевода 7 дивизий на юг к кронпринцу баварскому. Соотв. Рупрехт не смог бы одержать победу в Эльзасе и вынужден был бы отступать за Рейн - как и хотел старый фельдмаршал (он мечтал об этом.. чтобы фпранцузы втянулись в мешок сами.. и понимая, что генералы в общем не для отступления готовятся, создавал к отступлению Руппрехта объективные причины.. неравенство сил исключавшее его победу). Итак, 1-я и 2-я французские армии наступают в Эльзасе - и точно так же как Руппрехт у немцев в текущей реальности не отдал Молтке на правый фланг 6 дивизий, не отдали бы свои войска Жоффру победоносные Кастельно и Дюбай.. или -скажем осторолжнее- Жоффру было бы крайне трудно выцарапать у них дивизии.. и не факт что вообще возможно - по причинам психологическим и политическим... Следовательно, ничего - или почти ничего - перебросить из Эльзаса под париж он бы не смог в нужное время. 2.Не было бы отправки гвардейского резервного и 1-го корпусов в Восточную Пруссию. Насчет Танненберга - не знаю, в конце концо Гинденбург с Людендорфом его без этих корпусов сотворили.. причем принципиальный замысел Восточно-прусской операции тоже принадлежал Шлиффену... но в любом случае то что там творилось не играло никакой роли.. 3.Не было бы и других отвлечений.. соотв. немцы имели бы на 20 дивизий больше чем в текущей реальности севернее Тионвиля... На 20 дивизий - в т.ч. в первоначальной фазе - на 7 дивизий больше.. а ведь и без них немцы в Арденнах разгромили французов! Отсюда: не только наступление правого крыла шло бы так же (вероятнее быстрее - вряд ли Шлиффен, даже на смертном ложе хрипевший про "правый фланг", потерял бы 2 дня под Льежем), но и в центре было бы то же самое или лучше (сил то больше.. и немцы идут равномерными граблями массой.. 4 км - дивизия...). Отступление в Эльзасе Шлиффен предполагал: "Во всяком случае, в этом нельзя усмотреть никакой опасности. Не изменяя по возможности ни в малейшей части германский оперативный план, во всем остальном необходимо обеспечить нижнее течение Мозеля, пространство между Мозелем и Маасом преградить на высоте Диденгофена" (Тионвиля - Д.Ч.; в целом это означает готовность сдать весь Пфальц - Мозель впадает в Рейн выше Кобленца, и представляет естественный рубеж при движении французов из Лотарингии). Предусматривал Шлиффен и идею Insvalda о форсировани Рейна - и тоже допускал это: "Если французы направятся через Верхний Рейн, им нужно организовать сопротивление в Шварцвальде. Подвезенные из тыла войска необходимо сосредоточить на Майне и Иллере". Шварцвальд - немецкая горная страна на правом берегу Рейна, в Бадене и Вюртемберге, Иллер течет с Альп к Ульму на баварской границе, и Майн надеюсь все знают где - т.е. Шлиффен допускал сдачу всего Баден-Вюртемберга! Чем дальше французы влезут в мешок - тем лучше... Расчет Шлиффена в наиболее благоприятном для французов случае (при самом неудачном сопротивлении Рупрехта) был такой: начало наступления главных сил французов - на 10 день мобилизации, т.е. в нашем случае - 10 августа (совершенно нереально - Жоффр и 15-го не успел.. Началось только 20 августа), для достижения Рейна и нижнего Мозеля - еще 10 дней, но за это время немцы полностью развернули все войска правого крыла и начиналисразу наступление с линии Льежа - Метца на юг, отрезая французов от Парижа... охват в упрощенной форме... Понятно что на такую глупость Шлиффен не рассчитывал и предусматривал, что ответом французов на удар в Бельгии будет контрудар в Арденнах (шахматное правило: атака на фланге парируется ударом в центре). И он всячески приветствовал его, так как считал, что французское контрнаступление поможет немцам осуществить весьма сложное неравномерное движение атакующего правого крыла. 61 дивизия идут равномерными граблями по 4 км на дивизию. Но при этом войска 1-й армии фон Клюка должны буквально бегом бежать, а солдаты армий кронпринца германского - совершать церемониальный марш на месте, практически не продвигаясь - вовсе незачем гнать французов из будущего мешка на запад, навстречу войскам Клюка и Бюлова, которые этот мешок еще не закрыли. Не только не зачем, но и категорически вредно! Видите ли, рассчитывать на сознательное промедление командующих 4 и 5 армий в наступлении было утопией... это нереально вообще, а уж в специфической организации германской армии, с ее повышенной самостоятельностью командующих в поле - тем более. Поэтому такое промедление должно было произойти само собой - из-за контрдействий французов. А правое крыло, двигающееся в пустоте - должно было катится как снежный ком. Так что активные действия французов пор плану 17 в Арденнах только играло на руку Шлиффену. А по соотношению сил мы уже видели - добиться успеха в неудобной местности Арденн французы физически не могли. Не было у них там таких сил... (честно говоря я просмотрел Переслегина и не понял откуда вы взяли что Мольтке усилил не только левый фланг Руппрехта но и центр кронпринца Германского - ничего такого я не нашел) Объективные основания Шлиффена категорически не желать наступления в Эльзасе и в Арденнах: даже в случае успеха немцы упирались в систему французских крепостей, в укрепрайон Нанси и в Верден... Галактионов пишет об этом: "Столкнувшись с крупными силами противника, французы прекращали наступление на восток, а, перейдя к обороне, смогли бы начать переброску на запад (опираясь на крепости - Д.Ч.). Буквально так и случилось в действительном ходе событий". Наличие мощных фортификаций позволяло им - при обороне - спокойно удерживать фронт с меньшими силами, подготавливая отпор на левом крыле... Итак, в Арденнах немцы при шлиффеновском плане побеждали так же как в реальности, но их правое крыло не теряло времени на Льеж и Намюр, а центр не рвался вперед - и французы не отбрасывались к укреплениям Вердена... так же как в Эльзасе не отбрасывались к Тулю и крепостному району Нанси.. То есть имела бы место ситуация на порядок худшая чем в текущей реальности: французские войска увязли в арденнах и на Рейне, в то время как три немецкие армии беспрепятственно гнали бы к Парижу 4 английские дивизии (из них 1 кавалерийскую)... и 4 второразрядные французские дивизии завесы Д Амато... катастрофа. И? Покажите мне что противопоставил бы Жоффр немцам под Парижем? К моменту, когда масштаб угрозы полностью выявился бы, французские силы были бы повсеместно в огне.. и кроме прибывшего алжирского корпуса - ничего... В этих условиях выход французов из боя в Арденнах и на Рейне и переброска к Парижу неминуемо запаздывали бы и Шлиффен рассчитывал совершенно определенно на генеральное сражение с перевернутым фронтом юго-восточнее Парижа на 39 день операции.. когда армии правого фланга уже начали бы сворачивать французский фронт к швейцарской границе... У Галактионова все отклонения и ошибки Молтке-мл. в осуществлении шлиффеновского маневра разобраны очень подробно и без переслегинского псевдонаучного вздора прикрывающего банальности - посмотрите... Как наступающая сторона "успевает" в Арденнах показал Манштейн. И, внимание, наконец-то единственная моя личная мысль Д.Ч.* Все-таки вы упорно не хотите видеть разницу в скорости передвижения ударных группировок в 1914 и 1940 г. Между тем отсутствие у Шлиффена механизированных войск многие историки считают одной из главных объективных прчин неудачи - и главной слабостью плана.. Слишком пехота Клюка выбивалась из сил делая форсированные марши... и все равно не успевала... И кстати - замечу - Гудериан преодолел Арденны без сопротивления французов.. А в 1914 г. там французов встретили превосходящие их силы немцев... респект..  Достоинство каждого дела заключается в том, чтобы довести его до конца (Чингисхан) |
